O Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM), que nasceu com a finalidade de avaliar o desempenho dos estudantes ao término da educação básica, parece estar se distanciando, cada vez mais, de seu propósito original. O que deveria ser um instrumento de avaliação do conhecimento e da capacidade crítica dos jovens corre o risco de se transformar em um espaço de direcionamento ideológico, no qual determinadas ideias são apresentadas como verdades que devem ser reafirmadas.

A redação de 2026, cujo tema foi “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal”, merece uma reflexão. Afinal, quando a proposta já traz em sua formulação uma perspectiva de valorização, não estaria, de certa forma, induzindo o estudante a uma conclusão previamente esperada? E quando os textos de apoio seguem predominantemente essa mesma linha, onde fica a pluralidade de ideias? Onde está a liberdade para questionar, confrontar argumentos e apresentar uma visão diferente?

Não se trata de negar a importância do SUS, tampouco de desconhecer que a saúde é um direito constitucional de todos e um dever do Estado. O sistema, criado a partir da Constituição Federal de 1988, representa uma conquista social importante. Entretanto, reconhecer sua importância não significa fechar os olhos para a realidade de seu funcionamento.

Como falar em valorização sem discutir a falta de medicamentos, a precariedade de determinadas unidades de atendimento, a carência de profissionais, as longas filas de espera e os pacientes que, infelizmente, perdem a vida aguardando consultas, exames e tratamentos que não chegam em tempo hábil?

É preciso também questionar uma contradição que incomoda: enquanto milhões de brasileiros dependem exclusivamente de um atendimento público muitas vezes insuficiente, não são poucos os representantes do poder público que recorrem aos melhores hospitais e serviços médicos particulares, como o Sírio-Libanês e o Albert Einstein. A realidade de quem governa está muito distante da realidade de quem espera meses por uma consulta especializada.

O problema, portanto, não está na concepção do SUS, mas na gestão, na aplicação dos recursos, na fiscalização e na falta de compromisso de sucessivos governos com a qualidade dos serviços oferecidos à população. Um sistema de tamanha relevância social não pode servir de discurso político enquanto seus usuários enfrentam dificuldades para obter aquilo que a própria Constituição lhes assegura.

Como professora, preocupa-me especialmente o papel que o ENEM desempenha na formação intelectual de nossos jovens. A educação deve ensinar a pensar, não determinar o que pensar. Deve estimular o questionamento, a investigação, o confronto de ideias e a construção de argumentos fundamentados, mesmo quando esses argumentos contrariam a perspectiva de quem elaborou a proposta.

Um exame que pretende avaliar a capacidade de pensar criticamente precisa oferecer espaço verdadeiro para o contraditório. Valorizar o SUS não deveria significar obrigar o estudante a enaltecer seu funcionamento, mas permitir que ele reconheça sua importância, exponha suas deficiências e questione a responsabilidade dos gestores públicos.

Afinal, desde quando pensamento crítico significa concordar com uma ideia previamente apresentada? O Brasil não precisa de uma geração treinada para repetir discursos. Precisa de jovens preparados para pensar, questionar, interpretar a realidade e cobrar resultados. A educação perde seu sentido quando abandona a formação de consciências livres para privilegiar a reprodução de narrativas.

O ENEM precisa avaliar conhecimentos, não convicções ideológicas. Precisa formar cidadãos com autonomia intelectual, não espectadores de discursos oficiais. Porque uma educação verdadeiramente transformadora não teme o contraditório: ensina a pensar, inclusive a pensar diferente.

*O conteúdo desta coluna é de responsabilidade do autor e não reflete necessariamente a opinião do Portal.